Управление безопасностью и риском в подземном строительстве как сложный информационный процесс

Оценка риска нацелена на то, чтобы помочь соответствующим структурам, принимающим решения, достигнуть поставленных целей и подобрать адекватные и эффективные средства повышения уровня безопасности в рассматриваемой области. Выходные данные оценки риска являются входными данными для процесса принятия решений. Поэтому роль информационного обеспечения безопасности невозможно переоценить. Особо актуален этот постулат для городского подземного строительства, характеризующегося постоянным изменением горно-геологических и других условий в процессе ведения работ. В этой сфере деятельности необходим постоянный мониторинг информации. Следует систематизировать данные мониторинга оценки риска, а также осуществить регистрацию эффективности методов управления, используемых при анализе риска на всех стадиях жизненного цикла природно-технической геосистемы «породный массив — технология — подземное сооружение — окружающая среда». Подземное строительство всегда характеризуется наличием нескольких альтернативных вариантов для принятия решения, которое бы обеспечивало баланс геотехнического и других видов риска на приемлемом уровне. На стадии проектирования и строительства подземных объектов грамотная подача информации способствует снижению риска геосистемы до приемлемого; повышению экономической эффективности проекта строительства и модернизации технологий; своевременной идентификации опасностей на последующих стадиях жизненного цикла. Выделены две стадии управления геотехническими рисками: формирование концептуальной модели, которая позволяет осуществить прогноз возможности обеспечения приемлемого риска, и организационные меры по обеспечению безопасности. Для управления безопасностью природно-технической геосистемы «породный массив — технология — подземное сооружение — окружающая среда» первостепенное значение имеет установление зависимости между командной информацией и информацией о состоянии подземных объектов и внешней среды.

Ключевые слова: риск, безопасность, внешняя среда, концептуальная модель, организационные меры, функциональная зависимость.
Как процитировать:
Благодарности:
Номер: 2
Год: 2021
Номера страниц: 134-143
ISBN: 0236-1493
UDK: 624
DOI: 10.25018/0236-1493-2021-21-0-134-143
Дата поступления: 25.12.2020
Дата получения рецензии: 15.01.2021
Дата вынесения редколлегией решения о публикации: 01.02.2021
Информация об авторах:

Куликова Е.Ю. — доктор технических наук, профессор, кафедра «Безопасность и экология горного производства», fragrante@mail.ru, НИТУ «МИСиС».

Контактное лицо:
Список литературы:

1. Владимиров В.А., Измалков В.И., Измалков А.В. Функциональная структура процесса управления в сфере гражданской защиты. — М.: CyberLeninka, 2013. — C. 580—601.

2. Бурков В.Н., Грацианский Е.В., Дзюбко С.И., Щепкин А.В. Модели и механизмы управления безопасностью. Серия «Безопасность». — М.: СИНТЕГ, 2001, 160 с.

3. Байдаков С.Л. Теория и методология стратегического управления мегаполисом и его территориальными единицами. — Автореферат диссертации на соискание уч. степени д.э.н. — 2010.

4. Ветошкин А.Г. Мониторинг и аудит промышленной и экологической безопасности // Изв. Акад. пром. экологии. — 2004. — № 1. — С. 20—25.

5. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлова Л.М. Рискология (управление рисками). — Уч. пособие для вузов. — 2-е изд. испр. и доп. — М.: Изд-во «Экзамен», 2003. — 384 с.

6. Клебанов Ф.С. Общая теория безопасности / В сб.: «15 лет РАЕН. Горно-металлургическая секция (геологоразведка, горное дело, металлургия)». — М.: Интермет Инжиниринг, 2005. — С. 175—186.

7. Куликова Е.Ю. Методология выбора экологически безопасных технологий подземного строительства. — М.: Изд-во МГГУ, 2005. — 342 с.

8. Hebblewhite B.K. Northparkes findings — the implications for geotechnical professionals in the mining industry // Proceedings of the First Australasian Ground Control in Mining Conference. 2003. Pp. 3—10, University of New South Wales, Sydney.

9. Hebblewhite B.K. Management of core geotechnical risks for underground mining projects // Mining Risk Management Conference. 2003. P. 5,The Australasian Institute of Mining and Metallurgy, Melbourne.

10. Mishra R.K. Geotechnical Risk classification for underground mines / Mishra R.K. and Rinne M. // De gruyter open. 2015. No. 60. Pp. 51—60.

11. Gransberg D.D., Gad G.M., Touran A., Castro-Nova I. A hybrid project teamexpert approach for geotechnical risk assessment on transportation design-build projects // Conference: Transportation Research Board, Washington, January 2018.

12. Sartain N., Mian J., Peluso D. Risk assessment in geotechnical engineering practice // Conference: Geo-Risk, 2017.

13. Баловцев С.В., Шевчук Р.В. Геомеханический мониторинг шахтных стволов в сложных горно-геологических условиях // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2018. — № 8. — С. 77—83. DOI: 10.25018/0236-1493-2018-8-0-77-83.

14. Баловцев С.В., Ибрагимов Т.М., Баловцев П.В., Хлыбов Е.М. Комплексный подход в формировании информационной базы данных для процесса управления рисками в горном производстве // Горный информационно-аналитический бюллетень — 2011. — № S7. — С. 102—107.

15. Geotechnical Risk Management Concept for Intelligent Deep Mines / Mishra R.K., Janiszewski M., Uotinen L.K. T., Szydlowska M., Siren T. and Rinne M. // Procedia Engineer-ing. 2017. No. 191. Pp. 361—368.

16. Katzenbach R., Leppla S. Challenging construction projects related to urban tunnels // Geotechnical Engineering. 2014, no 45(3), pp. 71—77.

17. Петров В.Л. Федеральное учебно-методическое объединение «Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия» — новый этап сотрудничества государства, академического сообщества и промышленности // Горный журнал. — 2016. — № 9. — С. 115—119. DOI: 10.17580/gzh.2016.09.23.

18. Петров В.Л., Крупин Ю.А., Кочетов А.И. Оценка качества профессиональной подготовки специалистов для горно-металлургического комплекса: новые подходы // Горный журнал. — 2016. — № 12. — С. 94—97. DOI: 10.17580/gzh.2016.12.19.

19. Петров В.Л. Подготовка горных инженеров-обогатителей в российских вузах // Цветные металлы. — 2017. — № 7. — С. 14—19. DOI: 10.17580/tsm.2017.07.02.

20. Puchkov L.A., Petrov V.L. The system of higher mining education in Russia // Eurasian Mining. 2017. No 2. Pp. 57—60. DOI: 10.17580/em.2017.02.14.

Наши партнеры

Подписка на рассылку

Раз в месяц Вы будете получать информацию о новом номере журнала, новых книгах издательства, а также о конференциях, форумах и других профессиональных мероприятиях.